jueves, 25 de abril de 2013

ERE’s, rigoristas y cigalas.




    Nos estamos acostumbrados a los abusos de las empresas. Muchas de ellas (no todas, pues también las hay que lo necesitan para subsistir) han cogido por banda la reforma laboral y han comenzado a adelgazar a sus plantillas de forma exagerada aprovechando que la ley se lo pone tan fácil.

    Por eso, no puedo sino alegrarme cuando un juez echa por tierra las pretensiones de ciertos directivos. Las empresas a las que pertenecen estos ejecutivos, amoldan sus datos contables para hacer ver que es necesario empezar con la “dieta de adelgazamiento” para que la empresa pueda continuar en el mercado. No todas son así, por supuesto.

    ¡Señoría, que estamos teniendo menos beneficios que el año pasado!

    Como ya he comentado en anteriores entradas, basta con que la empresa demuestre que el trimestre del año en curso es peor en datos que el del año pasado (aparte de otros documentos) para que un despido objetivo por causas económicas o un expediente de regulación de empleo sea admitido o considerado como procedente.

    Tímidamente, cada vez son más los jueces que están frenando dicho coladero. En una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha se ha declarado en fraude de ley el ERE firmado por la empresa pública de Gestión Ambiental para proceder a despedir a 1789 trabajadores dedicados a labores de prevención y extinción de incendios forestales. Dicho acuerdo ha sido declarado nulo.

    En el mes de febrero el mismo tribunal declaró nulo una parte de otro ERE de la misma empresa que intentaba “quitarse de en medio” a 75 trabajadores del área de Estructuras.

    Un juez, o en este caso un tribunal, no declara la nulidad de las acciones cuestionadas a la ligera. La nulidad es la más radical de las consecuencias de una acción y solo se decreta cuando la acción discutida ha sido contraria a derecho. Es decir, en fraude de ley o vulnerando derechos fundamentales. Y por eso digo que me alegro que los echen para atrás, porque si están correctamente documentados y justificados deben ser admitidos como legales que son. Pero que se intenten quitar de encima a casi dos mil trabajadores de forma injustificada (porque de otra forma no podrían) me altera mi espíritu social.

    Recientemente, el Tribunal Supremo  ha echado para atrás otro ERE de una empresa de reparación de camiones  de limpiezas de residuos urbanos de Móstoles (Madrid) por defecto de formas. Iñigo Sagardoy abogado experto en la materia, según la publicación de Expansión de 23-4-13,  dice que no se debería exigir un rigorismo excesivo  a la empresa cuando sus pérdidas son un hecho notorio. Y yo pregunto ¿por qué no se ha de ser rigorista con una empresa que quiere despedir a un gran número de personas, por muy notorias que sean esas pérdidas? ¿Qué de malo hay en comprobar que los motivos que aluden para justificar el despido colectivo es verdad? No lo entiendo.

    En un decreto reciente relacionado con estos asuntos,  un juez de lo Social ha declarado como improcedente el despido de una pescadera en Jerez de la Frontera (Cádiz). A la mujer la despidieron al ser sorprendida comiéndose cinco cigalas. Se declaró la improcedencia del despido mediante decreto y no por sentencia al haberse llevado a un acuerdo en la conciliación y se indemnizó a la trabajadora con 20.000 euros.

   La pescadera fue sorprendida por las cámaras de seguridad cuando se comía, en su jornada laboral y de cara al público (supongo que envidioso), casi media docena de los sabrosos moluscos. La empresa  alegó en la carta de despido la pérdida de confianza. A pesar de las grabaciones la mujer negó los hechos.

   La empresa tenía argumentos de sobra para haber peleado el despido en sede judicial, pero decidió retirar las causas disciplinarias y reconoció la improcedencia del mismo.  Supongo que no deseaba dar publicidad a los hechos.

    El abogado de la despedida alega que la mujer, a pesar de la grabación, siempre negó que se comiera las cigalas, pero que no se puede justificar el despido, comparándolo con un hurto, por haberse comido una o dos cigalas. El abogado concluye diciendo que el probar una gamba o similar para detectar su punto óptimo de cocción es algo normal.

   Como vemos en el tema de los despidos hay que ver caso por caso y probar todas las causas alegadas para justificar los despidos. Hay que ser lo más rigoristas posibles, a pesar de lo notorio que puedan parecer las causas. Todo ello para intentar que sean despedidos, sólo y exclusivamente, para los que no exista otro remedio. Y sobre todo hay que cumplir la ley. Empresarios y trabajadores.

    En este punto, me surgen unas preguntas, ¿cuántas cigalas necesitaba la pescadera para ver el punto óptimo de cocción? ¿estaba en su media hora del bocadillo? y ¿al precio que están las cigalas, cuántas serían necesarias ser comidas para considerarlas un hurto?



domingo, 21 de abril de 2013

Benditos bancos.











Por todos es sabido, a estas alturas de la película, que las “benditas” entidades bancarias no sueltan un duro si no ven una posibilidad clara de ganar algo. Vamos que no prestan dinero como no sea que pidas muy poco y con unos requisitos más de una vez, calificados por los jueces como leoninos. En la actualidad, es más fácil dejar de fumar que el banco te preste dinero para comprarte una casa o para invertir en un futuro proyecto.  Y no hablamos de cantidades de dinero, puesto que cuánto más pidas más objeciones.

También es conocido que el problema de muchos pequeños empresarios, con su falta de liquidez, para seguir adelante es precisamente que esos bancos, a los que entre todos hemos ayudado, no le han dado los prestamos necesarios para continuar con el negocio o no le han descontados los pagarés con los que algunos clientes le abonaban sus facturas.

Pues bien, se ha sabido que las Comunidades Autónomas, también “benditas”, por el derroche de algunos políticos manirrotos necesitan financiación y que va a  ser la empresa pública Loterías y Apuestas del Estado la que les va a prestar el dinero. Quizás la LAE sea la única entidad solvente de este, también “bendito”, país.

Para ello se han destinado alrededor de 1.500 millones de euros[1]. Y claro está, la LAE no los tiene en un bolsillo ni en una caja fuerte. Ayer nuestros benditos políticos comunicaron cual va a ser la forma de actuación. ¡Un derroche de inteligencia, vive Dios!. Lo van a pedir a un banco.  Y hete aquí que han salido rápidamente de su madriguera, o de su nido, como buitres, no una, sino diecinueve entidades bancarias para prestarles dinero a la LAE. ¡Diecinueve! Y no por un montante de 1.500 millones de euros, que es lo que se pretendía conseguir en principio ¡qué va! ¿Cuánto quería el señor? ¿Sólo? Pues tome más y dele recuerdos a su señora. No, le han puesto sobre la mesa cuatro mil millones y pico de euros para que los aporten al fondo creado por el Gobierno para no dejar caer en la bancarrota a las comunidades autónomas.

Es curiosa, por no decir inmoral, esa diferenciación en el trato, cuando los que estamos en el otro lado, los españolitos de a pié, tenemos necesidades más básicas, como el subsistir, dormir bajo un techo y comer, y encima tenemos que sufragar con nuestros impuestos el rescate de los bancos, nos desahucian y aún así, debemos seguir pagando deudas astronómicas. Es decir, cuando acudimos al banco, bien arregladitos, para pedir  dinero prestado. Luego ellos, los benditos bancos se desangran por ver quién vence en esa carrera cuyo premio es prestarle  dinero a la LAE.

Los tiburones acuden donde detectan la sangre, los bancos donde huelen el negocio. Lástima que ahora, las personas como tú y como yo, no seamos negocios para ellos y nos dejen en la estacada.




[1] Según la fuente que leas o escuches te dan unas cantidades distintas de la noticia. Yo la escuché en La Brújula de la Economía de Onda Cero, ayer 17-4-13 y esa es la que transcribo.

domingo, 14 de abril de 2013

Muerte (política) por mentir.







A medida que vas creciendo y vas entrando en esa etapa de la vida adulta que llaman madurez te vas haciendo más descreído. Todos los mitos, creencias e ideologías se caen por sí mismas con el paso del tiempo. Y muchas de ellas con la inestimable ayuda de sus titulares o gestores. Al final solo te cabe ser tú mismo, querer a tus compañeros de viaje (parejas, familias, amigos, etc.) e intentar hacer la vida lo  mejor para ti y tus semejantes. Es decir, no esperar nada de los que están arriba manejando los hilos políticos y  tomando decisiones que desgraciadamente nos afectan a todos.

Y ¿a qué viene esto? Pues a que los políticos mienten más que hablan. Que no te puedes fiar de ellos ni de los medios de comunicación. Que todo por lo que ahora peleas puede que dentro de un tiempo descubras que no tenía sentido.

Pero, ¿por qué pienso eso? ¿qué me ha llevado a tal conclusión? Veréis. A lo largo de los años son muchas las acciones llevadas a cabo por políticos que te van desengañando y haciéndote más impermeable a sus ideas.  Son innumerables los ejemplos a lo largo del tiempo, pero relacionaré algunas de ella. Las que ahora me acuerdo.

La primera puede ser una noticia no muy divulgada del cada vez más locuaz, Felipe González. Pues resulta que, según el político sevillano en el almuerzo coloquio que se organizó en el Hotel Los Galgos de Madrid por parte de la Asociación para la Defensa de la Transición hace unos días, Aznar no mintió e Irak sí tuvo armas destrucción masiva. Esas armas se las vendieron los propios Estados Unidos y a Aznar se lo dijeron los mismos. Palabra de político.

Con estas noticias uno no sabe ya en qué o a quién creer. Pero ¿qué sucede si en vez de políticos observamos a los medios de comunicación?

Veamos un ejemplo. La Junta de Andalucía, o Griñán, o todos los andaluces, queramos  o no, vamos a tener que ayudar a sobrevivir al Grupo Prisa a pesar de que a muchos de nosotros nos importe un pimiento y creamos que existen otros objetivos mejores para los fondos públicos.

La Empresa Pública para la Gestión de Turismo y Deporte contrató publicidad institucional con el Grupo Prisa por casi 800.000 euros durante el año 2012. Parece ser que el silencio de las cabeceras de este grupo (El País, Cadena Ser) sobre el tema de los ERE’s en Andalucía tenía un precio. No muerdas la mano que te da de comer, amigo.

Pero volvamos a nuestros queridos políticos, que son más proclives, para ver otra muestra de que todo cambia.

He de confesar que no era persona de mi agrado, pero sé que muchos la personificaban como un adalid contra el capitalismo y el catolicismo. La Pasionaria, comunista y atea confesa,  era la lideresa de muchas personas que veían en la Iglesia y en librecambismo la génesis de todos los males que la sociedad soportaba. Pero hete aquí que según Pedro Miguel Lamet (Azul y rojo, La Esfera de los Libros) el padre José María Llanos, “el cura del Pozo de Tío Raimundo”, confesó y dio la comunión a Dolores Ibárruri, para que muriera católica. Parece ser, según Lamet, que la Pasionaria al final de sus días cantaba himnos religiosos, como el “Cantemos al amor de los amores” con el padre Llanos y compartía su fe en cartas dirigidas al clérigo.  Ver para creer.

Algo parecido le sucedió al padre del nacionalismo vasco, Sabino Arana. Un año y medio antes de su muerte el fundador del PNV y de la patria vasca anunció su intención de disolver el Partido Nacionalista Vasco y fundar la liga de vascos españolistas. En un extracto de la entrevista que un redactor de la Gaceta del Norte le hizo al político al haberse escuchados rumores al respecto, este se manifestaba así: “El partido que ha proclamado esa política renunciará ya a ella, aspirando a que los estados vascos que de hecho son españoles, reconociendo y acatando en derecho esta anexión o agregación suya a España, alcancen dentro de esa situación de derecho, dentro de la unidad del estado España, la mayor felicidad moral y material que alcanzar puedan. Por tanto, según el pensamiento de referencia, el partido vasco nacionalista dejaría de serlo”. Curioso.

Más cercano al presente, y a raíz de las acusaciones que se han efectuado a Nuñez Feijóo por tener relaciones amistosas con el narcotraficante Dorado, se ha sabido por el Presidente que Dorado recibió pagos de facturas por importe de 5.000 euros de la administración gallega mientras era Feijóo presidente y que recibió de los fondos solidarios “por daños producidos en instalaciones de sus empresas” subvenciones y ayudas públicas por importe de 125.000 euros, durante la época del bipartito PSdeG y BNG. Parece ser que con los gobiernos de Fraga también se abonaron ayudas, aunque no las cuantificó.

Pues eso. Todos son ejemplos del malgasto del tiempo cuando lo dedicas a defender las ideas del político de turno. No te puedes fiar de ninguno, sea del color que sea, aunque  tenga cara de corderito. Al final cambiará de opinión para su provecho y si tiene que dejar en la estacada a unos cuantos lo hará sin remordimientos. Por esto, a medida que creces, ves que no merece la pena colocar tus esperanzas en un político, partido, creencia o ideología, ya que como diría J. Arbuthnot  “todos los partidos políticos mueren al final por haberse tragado sus propias mentiras”.



miércoles, 10 de abril de 2013

Fracking






El fracking, o fracturación hidráulica, es una técnica para extraer, normalmente gas o petróleo no convencionales del subsuelo. El procedimiento consiste en la inyección de materiales en el terreno con el objetivo de hacer mayores las fracturas existentes en el sustrato rocoso que contiene el gas o el petróleo[1]. El gobierno de Mariano Rajoy ha aprobado la realización del fracking en el Parque Nacional de Doñana.

Los materiales que se inyectan en la tierra están formados, normalmente, por un 98% de agua y arena y un 2% de aditivos químicos que incluyen sustancias tóxicas, alergénicas, mutágenas y carcinógenas.

Por el secreto comercial no todas las sustancias se conocen públicamente, pero en el  estudio Wood et al 2011 se realizó un análisis de una lista de 260 sustancias que eran utilizadas por las compañías que realizaban el fracking y que fueron presentadas por el Estado de Nueva York (EE.UU.).  En dicho estudio,  se determinaban que de esa lista de 260 sustancias  58 eran preocupantes para la salud o medio ambiente, 17 de ellas se calificaban como tóxicas para los organismos acuáticos, 38 se clasificaban como toxinas agudas para la salud humana, 8 se clasificaban como cancerígenos conocidos, 6  como sospechosas de producir cáncer, 7 como mutágenas y 5 como generadoras de efectos reproductivos.

Al ser una actividad que se inició en los Estados Unidos, allí es donde debemos mirar para conocer las consecuencias. Están documentadas las siguientes:

- Contaminación del agua de acuíferos por sustancias químicas procedentes del proceso de fracturación, pero también con aguas residuales procedentes del depósito que contienen metales pesados o partículas radioactivas.

- Contaminación atmosférica y acústica ya que la maquinaria y los camiones utilizan motores a combustión.

- Sismos (terremotos) provocados por el proceso de fracturación.

- Movilización de partículas radioactivas procedentes del subsuelo.

- Consumo excesivo de agua (30.000 m3 por pozo).

- Y por último, la ocupación de tierras, ya que se necesita mucho espacio por las plataformas de perforación y para el acceso por carreteras.

Pues a pesar de todos estos antecedentes y de haberse prohibido tales actividades en muchos países, algunos europeos, el Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, afirmó, ayer día 9-4-13, que España “no puede permitirse el lujo de perder determinadas carreras” en alusión al fracking. Y por ello, subrayó que España necesita un modelo energético “seguro, equilibrado y sostenible” desde el punto de vista ambiental, pero también económico.

Supongo que se le habrá trambucado la lengua al decir esto y que, en realidad, lo que quería decir era que el modelo energético que se buscaba debía ser seguro, equilibrado y sostenible desde el punto de vista exclusivamente económico, ya que se ha demostrado que dicha actividad es peligrosa, dañina y nada segura para el medio ambiente.

El Parlamento de Cantabria aprobó el día anterior, por unanimidad (sí, han leído bien, unanimidad) prohibir el uso de esta actividad en su comunidad autónoma.

Pues a pesar de todos estos indicios, cuanto menos preocupantes, el Gobierno va a introducir esta técnica en la ley de hidrocarburos mediante una disposición adicional en el proyecto de ley sobre los sistemas eléctricos extrapeninsulares que se encuentra en tramitación. Y, como dijimos al principio de esta entrada, el Parque Nacional de Doñana, reserva de la Biosfera, es uno de los primeros destinos para ubicar estas plataformas de extracción de gas.

Y yo me pregunto ¿qué es más peligroso, el fracking o un político cortoplacista? No me respondan.





[1] Para saber más de la actividad de fracking ver el informe de la Dirección General de Políticas Interiores  del Parlamento Europeo http://www.europarl.europa.eu/committees/es/studiesdownload.html?languageDocument=ES&file=66719

lunes, 8 de abril de 2013

Lo que nos viene encima.





He leído hoy en la prensa que el gobierno de Rajoy no ha sacado a la luz, por retrasos en la constitución o en el proceso de aprobación, más del 50% de los textos legislativos que pretendía. Investigando hemos encontrado las normas que están por venir y aprobarse, según datos de los propios ministerios. Estas  son:

-          Ley del sector eléctrico.  ¿Será para acabar con el oligopolio que parece que existe?
-           
         Regulación de los servicios profesionales. Para controlarlos más de cerca. Lo  huelo.
-         
        Nueva reforma de pensiones, para condicionar las pensiones a la esperanza de vida del pensionista. Cuantos más años se prevea que vaya  vivir el jubilado su pensión será más baja.
-        
       Regulación del empleo para mayores, para penalizar los ERE’s que lleven a personas con más de 50 años.
-          
          Los impuestos verdes, sería para regular el impuesto de circulación según las emisiones previstas. Es decir, vamos a contaminar “x” el año que viene, pagaremos x/población.
-      
         Regulación para prevenir la exclusión social de colectivos de riesgo de pobreza. Veremos qué proponen.
-     
         Ley de Transparencia. Demorada para incluir a la Monarquía, aunque al ser una institución y no una administración pública no requiere del mismo nivel de transparencia.
-       
          Regulación de la nueva Comisión Nacional de Mercados y Competencia. No sé quién compite con quién. Creo que ya no existen competidores.
-       
             Ley de emprendedores. Para aprobar el pago del IVA cuando se cobre la factura y no cuando se emita, como hasta ahora. Se lleva prometiendo no sé cuantos años.
-        
       Agencia de Internalización, ¿para controlar las empresas que se aventuren en el extranjero o ayudarlas?.
-       
          Ley del Registro Civil.  Se hablaba que era para otorgárselo a los registradores y no a los jueces, como hasta ahora. ¿Tendrá algo que ver que Rajoy es registrador?
-           
            Ley de Jurisdicción Voluntaria. Para desjudicializar los procedimientos judiciales. Son un catálogo de actos jurídicos que sería dirigidos por secretarios judiciales, notarios o registradores ¿otra vez?
-       
         Reforma de la Administración Local, parada por los controvertidos  puntos de vistas de los distintos Ayuntamientos, de todos los colores.
-       
       Reforma educativa (LOMCE), como siempre cada partido que llega al poder hace su propia ley y así nos va (este tema puede dar para una entrada para él solo).
-       
          Estatuto para la carrera profesional para los profesores de la escuela pública. ¿Para generalizar la calificación de los profesores como autoridad?
-       
         Regulación de las Carteras Sanitarias, para determinar qué es básico para el Ministerio de Salud y qué no, o sea, que cubrirá y qué no.
-      
     Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios. Esperemos que sea para ahorrar.
-        
       Agencia Estatal de Investigación ¿será para encontrar a  algún investigador que esté todavía en España y no haya emigrado?¿Existirá tal espécimen?
-       
        Revisión normativa sobre montes y patrimonio natural. ¿Nuevos impuestos o nuevas formas de aprovechar lo que es de todos?
-    
       Simplificación de los procedimientos de evaluación ambiental. Para regular los procesos existentes en cada comunidad y ponérselo más fácil a las empresas. Esperemos que sea para bien.
-       
       Ley de Parques Naturales ¿será para detener las acciones de fracking que estaban previstas en Doñana?

Cómo veis, nos esperan unos meses de actividad legislativa desenfrenada para demostrar que trabajan duro. Las consecuencias, por supuesto, no las podremos saber hasta que pase un tiempo prudencial y comprobaremos  si sirvieron para algo tantas normas nuevas.
De los que me acuerdo ahora, es de los pobres que están opositando  y se les cambian leyes casi cada día. Tienen que estar pasándolo un poquito regular solamente.