El ataque decretado por Obama contra las
instalaciones militares de Siria seguirá el calendario presidencial. Se omitirá flagrantemente la petición de la ONU
de que esperen unos cuatro días más para que puedan emitir un dictamen los inspectores que allí se encuentran. Estos
están examinando si efectivamente ha existido un bombardeo contra la población
civil con armas químicas, concretamente gas sarín. Parece ser que Ban Ki-moon no pinta nada para los EEUU. Hoy
le podría llegar un mensaje al móvil que le dijera ¿No te pagamos bien? Pues no
estorbes chaval.
Dicho ataque no conllevaría la invasión terrestre
(los muertos restan rédito electoral), ni apoyo aéreo, ni instalación de una zona de exclusión aérea
que es muy costoso. Simplemente, consistiría en llevar los barcos hasta la
zona, disparar y marcharse. Como si dijéramos que ya que pasamos por aquí lanzamos
unos misiles que nos sobran y nos largamos antes que alguien nos vea. Como
cuando de pequeños llamábamos a una puerta y echábamos a correr.
Pero la cosa no es tan simple. En Siria existen
dos bandos. El del régimen oficial del presidente Asad que está apoyado por
Rusia, Irán y parece que China, y el de los rebeldes apoyados por Arabia
Saudita y Francia, en un principio. Luego aparece en escena Obama, con el premio Nobel de la
Paz en una mano y diciendo que no puede permitir que se usen armas químicas
contra la población. Que por eso, bombardeará a media Siria... Perdón ¿de qué
era el premio? A partir de ahí, ya se unen más países a la contienda. Si van
los EEUU vamos detrás sin peligro, pensarán. Así consta que les apoyamos y
podremos hacer algún negociete próximamente.
Primera pregunta que me hago ¿por qué tienen más
importancia los muertos de armas químicas que los otros de armas convencionales?
Llevan casi dos años de guerra civil y nadie ha dicho ni mu. ¿Esos muertos no
contaban? Ya sé que las armas químicas son inaceptables, pero ¿las otras sí? ¿O
es que son mejor negocio?
Segunda pregunta ¿Por qué ahora? ¿Necesita Obama
salir en la televisión para que su imagen de líder se engrandezca? Anuncia una
intervención, desde lejos y sin mucho peligro para las tropas, y se refuerza su
imagen política. Eso creen los estadistas que pasará en su país, claro.
Tercera pregunta: Si quiere rédito electoral y
salir en las noticias ¿el calendario de bombardeos, ignorando a la ONU, lo
pondrá el presidente o la CNN en su prime-time? Entonces, ¿quién gobierna allí
el Matías Prats americano? O peor, ¿el presidente de una empresa de
comunicaciones?
Porque ¿qué va a conseguir realmente Obama fuera
de EEUU con esta intervención de unos pocos días? Lo responderé.
Según ha salido en la prensa, Obama reconoce que
con su ataque no va a acabar con las muertes de civiles en Siria, entonces
¿para qué bombardeará? También dice que el bombardeo hará entender a Asad que
el uso de armas químicas interfiere con los intereses nacionales de Estados
Unidos. ¿Cómo interfiere?¿Interfiere porque son más moralistas que
nadie?¿Porque le pueden quitar el premio Nobel o porque no le compran a ellos
el componente del gas?¿o existen otros intereses económicos? Después lo vemos.
Está claro que en los países árabes Washington va
a aumentar su descrédito y, en general, habrá una mayor pérdida de influencia de
ese país en todo Oriente Medio. En Europa se observa que Obama, en realidad, no
tiene ni idea de qué hacer para aumentar su prestigio en la zona, pero sí para
aumentar el movimiento de petrodólares en sus negocios. Inglaterra lo seguía a
pies juntillas, de hecho presentó, ella solita, a los cuatro miembros con
derecho al veto del Consejo de Seguridad de la ONU su resolución apelando a la
protección de civiles y, tras tres horas de reunión, los embajadores de Rusia y
China abandonaron la tertulia. Pero ahora el Parlamento británico le ha dado un
portazo a David Cameron y le ha dicho que sin resolución de la ONU que se
olvide de intervenir. Al mismo tiempo, Francia, antigua metrópolis de Siria,
quiere seguir manteniendo su influencia en la zona y se ha unido a las
intervenciones a llevar a cabo. Turquía también quiere parte del pastel (más
adelante veremos por qué). Alemania está
en otros problemas y a España, como siempre últimamente, ni está, ni se le
espera, ni se le informa.
(Continuará en otra entrada)
Copyright de la imagen de http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=65808541 ChameleonsEye
No hay comentarios:
Publicar un comentario